A la recherche d'un nouvel objectif

Je compte sous quelques mois changer mon 18-135 fournit avec mon boitier pour un objectif avec une moins grande amplitude mais de meilleure qualité. Je ne pense pas que je vais m'en séparer pour autant, des fois c'est bien d'avoir une grande focale...

Après avoir lu des magasines et fureté sur le net, j'ai trouvé ceci : Tamron AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC. Qu'en pensez vous?
Je ne connais pas Tamron, enfin je n'ai jamais prit de photo avec cette marque, donc je ne la connais pas plus que ca. Il commence a dater, certes, mais il affiche de bonnes qualités.
Plus tard, peut être que j'achèterais un obj complémentaire du genre 70-200, mais rien n'est moins sur.

C'est vrai que c'est bien de le garder. Moi je garde encore bien mon 18-200. Surtout en vacances. Pour des "photos souvenirs" pas besoin de changer sans arrêt d'objectif. Donc bien pratique...

Après pour le 17-50. Ju l'a en Tamron. Il en est bien content et moi aussi, car il est plus souvent sur mon boîtier que le sien. Je ne sais pas si c'est pareil pour une monture canon, mais le seul bémol c'est qu'il est bruyant quand il fait la mise au point.
Mais sinon la qualité est vraiment bonne

Oui je te conseil, c'est un super obj : rapport qualité prix imbattable !

Il y a un dossier dans le Réponses Photo d'aout 2010

Le meme dossier a été fait le mois dernier dans Chasseur d'Images. C'est la que l'idée m'est venue de changer mon objectif.

En fait, idéalement, je souhaite m'equiper ainsi :
-un 17-50 ou 17-55 lumineux
- et un objectif macro (90mm ou 100/105mm, pour un 60mm, j'ai peur de faire doublon avec mon 50mm...) pour remplacer mes bonnettes macro.

Faut surtout regarder le type de photo que tu fais je pense !

c'est quoi la différence pour toi entre 17-50 et 17-55 ?

c'est vrai que le tamron est beaucoup plus cher pour canon. c'est balo ça, quasiment deux fois moins cher pour nikon...

STigmal a écrit:

c'est quoi la différence pour toi entre 17-50 et 17-55 ?

Je pense que pour elle la différence c'est un 5 remplacé par un 0
comme pour nous tous !!

Tamron fait le 17-50 et Sigma le 17-55, ou un truc comme ca. Tamron est moins cher que Canon, Stig, pas l'inverse. Et puis, pour un cailloux de qualité quasi equivalente, je vais pas aller bêtement vers le plus cher. Canon est plus cher car il continue a fabriquer au Japon, lui

Le canon pour l'avoir eu est vraiment de très haute qualité et c'est vraiment une tuerie !

Je le regrette vraiment !!

ouai c'est une série L cachée ce cailloux

Romain a écrit:

Le canon pour l'avoir eu est vraiment de très haute qualité et c'est vraiment une tuerie !

Je le regrette vraiment !!

Tu le regretté déjà ? C'est pas celui que tu as vendu hier ?

on parle bien du 17-50 2.8 IS USM ?

Non fu 17-55 f:2.8 IS de chez canon !!!


Et oui K@ je l'ia vendu hier mais je pouvais plus l'utiliser depuis un moment !!

oui je me suis planter de 5mm excuse, excellent celui la oui pfoua

Romain a écrit:

Non fu 17-55 f:2.8 IS de chez canon !!!


Et oui K@ je l'ia vendu hier mais je pouvais plus l'utiliser depuis un moment !!

Ah ok

c'est seulement pour les aps-c ?

Tu parles duquel, Stig?

celui de romain

Romain a écrit:

Non fu 17-55 f:2.8 IS de chez canon !!!

STigmal a écrit:

c'est seulement pour les aps-c ?

OUI STIG

Alors alors, tu as craqué ????

Ben je pense que oui car on la perdu !!

Il est retenu dans les locaux de sa banque

Nan il a déménagé et n'avait plus internet!
C'est une affaire de quelques mois je pense car mon 18-135 n'est vraiment pas sensat'.

Tu nous tiendras au courant alors