Format RAW

Je suis inscrit au club photo de mon entreprise, et ils participent à des expos en affichant les photos des membres.
J'ai apporter des photos dont celle là.



Le problème, c'est que je prend des photos en format Jpeg, et l'original de cette photo est en 6 Mpixels, alors que la photo qui est au dessus est réduit en 2 Mpixels, suite à la retouche que j'ai faites. Le type du club m'a parler du format RAW, mais je ne sais pas a quoi il sert, et mon appareil me prend 2 photos à chaque fois (Jpeg + RAW).
Le problème c'est que la photo du format RAW est illisible sur le diaporama windows, alors à quoi ça sert le RAW?

Le format Raw est le format brut sans compression (contrairement au jpeg), il supporte bcp mieux toute les retouches.Il permet de rattraper des ptites erreurs d'expositions, de revoir la luminosité, le contraste , les couleurs sans perte importante de qualité.
Il est par contre beaucoup plus lourd et nécessite un logiciel pour dérawtiser et le tranformer en jpeg pour une exploitation sur le net ou les lire sur l'aperçu windows.

Perso je n'utilise plus que ce format depuis 3/4 mois et c'est clair , qu'on voit la différence

http://fr.wikipedia.org/wiki/RAW_(format_d'images)

Lorenico, quel logiciel utilise tu pour retoucher tes images qui se trouvent au format RAW? Est ce que ACDsee ou photoshop peuvent lire les formats RAW?

moi j'utilise le logiciel fourni avec mon appareil : RawShooter trés rapide et efficace , sinon y a camera raw , lighroom ...
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Logiciels-Retouche/logiciels-unique-topic-sujet_9592_1.htm

un peu trop floue à mon gout.... c'est con parce que la rose a l'air trop belle !

mai ça fait un peu : rêve comme photo, c'est sympa mai je préférerai moins floue quand même

En faite si on se met en jpeg fine (au mieux) on est déja compressé 4 fois par rapport au RAW... impresionnant
perso je n'ai pas encore pu faire des essayes mais je trouve déja la qualité du jpeg fine tres tres convenable.. je verrai par la suite...
bon courage pinpon ! Et pour le logiciel normalement tu en as un avec ton appareil

Je vais essayer avec Photoshop car il peut lire les formats RAW. Le seul problème, c'est que ma connaissance en photoshop est très limité.
Suite à ce problème, ma photo n'as pas été sélectionné pour l'exposition des parfums qui aura lieux à villard de lans en juin, sniff. Parce que 2Mpixel, ce n'est pas suffisant pour faire des agrandissments.

Bonjour

Normalement, le logiciel pour le appareil Nikon utilisé pour "développer" le RAW en JPEG est Nikon Capture NX, qui a la mauvaise idée d'être vendu 150€ je crois

Le truc étrange, c'est que tes retouches font passer la photo de 6MPix à 2MPix là je comprends moins.

Cham34 a écrit:

Normalement, le logiciel pour le appareil Nikon utilisé pour "développer" le RAW en JPEG est Nikon Capture NX, qui a la mauvaise idée d'être vendu 150€ je crois

Le truc étrange, c'est que tes retouches font passer la photo de 6MPix à 2MPix là je comprends moins.

heureusement que ce n'est pas payant parce que v'la l'arnaque sinon

Bibi a écrit:

heureusement que c'est pas payant parce que v'la l'arnaque sinon

Je ne pense pas que le logiciel soit spécialement une arnaque, il fait quand même pas mal de choses
Le truc lourd, si j'ai bien compris, c'est que Nikon a un format RAW propriétaire (.NEF) et donc si tu veux le lire, tu es obligé de passer par ce logiciel. :|

Après je ne sais pas si un Nikon peut enregistrer en RAW non propritétaire, comme le .DNG

Je me suis renseigné un peu, suite à mes problèmes de luminosité/contre-jour sur mes panoramiques principalement, mais aussi sur des photos tout ce qu'il y a de plus traditionnelles. Et ce que j'ai trouvé est en rapport avec ce format, donc je pense que c'est le bon sujet où aborder ça.

Bon... en gros :

Le problème des capteurs numériques est qu'ils ont une dynamique (écart entre les sources lumineuses et les ombres) faible.

Ex 1 : des branches d'arbres en contre jour vont apparaître noires sur fond de ciel bleu, ou marron sur fond de ciel blanc. Alors que l'oeil les voit marron sur fond bleu.
Ex 2 : Intérieur d'une église. Soit on va avoir l'ensemble noir, et de beaux vitraux, soit des vitraux brûlés (tout blanc) avec un ensemble assez sombre mais où on distingue un peu les détails.

L'augmentation ou diminution du temps d'exposition de change rien à l'affaire. C'est simplement le capteur qui ne sait pas gérer un grand nombre de niveaux de luminosité


La plupart des appareils bon marché, voire médium, enregistrent en format JPG. Ce format est codé sur 8 bits, soit 256 niveaux de luminosité différents.
Certains permettent l'utilisation du format RAW. Ce format est codé sur 12,14 voire 16 bits sur de rares modèles. Ce qui donne respectivement : 4096, 16384 et 65536 nuances.

On comprend dès lors que les utillisateurs de RAW voient une certaine différence par rapport au JPG.


Hélas, ce n'est pas suffisant pour reproduire fidèlement ce que voit l'oeil. Pour être très acceptable, il faudrait être en 32bits, soit ~4.2 milliards de nuances.

Là intervient le "format" HDR, du bracketing, un logiciel de gestion de l'HDR et de tone-mapping. (si j'ai bien tout pigé)
Je veux pas trop m'avancer là-dessus tant que j'ai pas fait de tests. Si certains connaissent, qu'ils nous donne des infos. Sinon, je ferai un petit tuto quand j'aurais testé.

My 2cts